Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Sex je hřích!

2. 09. 2010 11:50:00
Ano, možná takhle by se mohli ohradit někteří zastánci zrušení (neustále omílané) příručky pro učitele -- aneb "jak vyučovat sexuální výchovu ve školách". Opravdu je to tak špatné?
Sex v kancelářiSex v kanceláři

Zde v různých blozích, článcích a vlastně i všude jinde na internetu (možná i v médiích, to znevím) zaznívají v poslední době slova jako "sexuální výchova na školách" dosti frekventovaně. Přijde mi, že vzniklý humbuk kolem je však obrazem našeho národa, obrazem naší identity, našeho obecného postoje vůči všemu.

Všimli jste si, vážení čtenáři, že tvor s názvem "Čech obecný", rád (a často!) protestuje vůči čemukoliv, čemu se dá? V zimě protestují, že je zima a padá sníh, v létě, že je horko, v dešti, že prší. No a samozřejmě velevážená sexuální příručka (dál už jen SPPU) pro učitele nemohla zůstat stranou.

To by bylo všechno v pořádku; přeci jen každý člověk má nějaký názor a ať už se nám jakákoliv dávno přežitá vláda snažila namluvit opak, má člověk tak nějak právo s něčím nesouhlasit. Ano, člověk. Až sem vše v pořádku. Ale pak jsem se dočetl, někde, že s vydáním příručky nesouhlasí církev. Nevím jak vás, vážení, ale mě už začíná tento "podnik" (ve smyslu katolický) pěkne lézt na nervy.

Je tak nějak jasné, že instituce, jejíž kořeny sahají až kdovíkam, bude asi trošku konzervativní; s tím se počítá a nelze to míti církvi za zlé. Dokonce by se dalo říci, že díky církvi se lidé v posledním půlstoletí nezbláznili, a tak nějak přežili. Zásluhy Jana Pavla II. jsou nemalé, na tom se (doufám) shodneme. Jenže ten samý J. P. II. se staví vůči používání antikoncepce -- nejde o to, že obecně, ale že i zahrnuje primární ochranné prostředky, u kterých je snížení pravděpodobnosti početí vlastně jen "postranním efektem", hlavní účel je dle mého nepřenášení pohlavních chorob.

A Benedikt XVI.? Čekalo se, jestli náhodou nezmění ... nezměnil. Bohužel. Mohl bych použít otřepané fráze o dětích v Africe, ale ono to platí i tady, lidi, v Evropě.

A teď si představte, že instituce s takovou "firemní politikou", instituce, která má "v klubu" miliony členů, rozhlásí, že taková příručka je zlo. Nebo dobro. Nebo cokoliv rozhlásí. Nedávno se začala šířit fáma o slunečním záření, že v roce 2013 (nebo kolik, detaily si nepamatuji) bude zničena veškerá elektronika. Kdyby tento názor vzala církev za své, je mi jasné, že každý alespoň trošku fanatičtější člen prodá všechnu elektroniku týden před "událostí". (Na tom by se dalo docela dobře vydělat, když už jsem na to narazil ...)

A tito stejně fakta si neověřující lidé se seberou a s transparenty se znakem přeškrtlého kondomu vyjdou do ulic a hlásají, jak jsou dobří a jak to vlastně všechno myslí dobře. A když se jich někdo na něco zeptá, zamumlají bezrozmyslu cosi o Boží cestě. No nic.


Ale zpět k SPPU; proti ní se "instituce" prý také ohradila. Inu, není se co divit, dopouručuje se zde používání kondomů, mluví se zde o sexu jako o požitku živočišném a není zde spojení s duševním prožitkem. Ale teď pozor -- ona už taková příručka ve své podstatě existuje! Není to tedy přímo příručka pro učitele, je to kniha pro běžného čtenáře.

Napsal ji již nežijící František Tomášek -- a napsal jich více. Mohu jen citovat názvy -- Ty a on, potom Ty a ona, pro obě pohlaví Věčné téma -- a spousta dalších. Knihy už jsou starší, takže při čtení některých pasáží se možná trošku pousmějete. Ale většina věcí je pořád stejná -- láska, city -- věci, které k milování jako takovému patří.

No a kudy z toho dovnitř; církev se ohrazuje proti SPPU. Proč? Protože se tam o sexu mluví? A komu taková ohrazení co přinesou?


Mám spoustu známých, většinu nevěřících, jen některé věřící (nejen katolíky). A přijde mi, že církevní instituce "po staru" skoro ani jednomu nic neřekne. Nosí si víru v sobě a je to jejich individuální záležitostí. A ti, kteří jsou ateisté, přijde mi, církevní instituce neříká nic. Mají asociaci "církev = pán v šatech v kostele" (když to přeženu, samozřejmě). Je to pro ně moc zastaralé. Moc nemoderní. Holky ráno vstanou, nakreslí si ošklivý obličej přes svůj hezký obličej (dodnes nechápu logiku této věci ;)), nasadí si velké "mouchy-brejle" a vyrazí třeba do města. Tam se setkají s dalšími kamarádkami a říkají si "Hele ty krávo, to sem nežrala, včera čumim na telku a fotr mě vyfakoval ať si jdu uklidit v pokoji, debil jeden."

Když tohle vidím, je mi na zvracení -- naštěstí mám kamarády a přátele, kteří do této skupiny nespadají. A příručky jsou mi jedno. Ať si o sexu učí kdo chce jak chce a jak umí. Ale nejlépe -- ať se to neučí vůbec ve školách, takové věci má dítě znát už z rodiny. Jenže! Jak má "rodina" vědět, co je v sexu dobré a správné (a jak to dítěti podat a nestydět se především), když sama takovým "školením" neprošla? Raději to pak nechají na škole a ta -- milí občané -- ta se na to vykašle, protože má svých jiných starostí, jak děti učit, dost. Jinde ve světě už to třeba pochopili, nás to asi ještě čeká -- ale doufám, že nemine ;)

Autor: Rudolf Klusal | čtvrtek 2.9.2010 11:50 | karma článku: 13.44 | přečteno: 2126x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Společnost

Jiří Turner

Nesmíme na veřejnosti kouřit, pít a křičet, ale budeme moci střílet

To je fajn. Vskutku ukázkový příklad, jak udělat z lidí idioty. Restrikce běžných lidských činností, omezování občanských svobod, soukromí a podnikání má vyvážit zákon, který občanům umožňuje v konvenční válce využít své zbraně.

29.6.2017 v 12:44 | Karma článku: 13.80 | Přečteno: 553 | Diskuse

Jaroslav Čejka

Zvítězí Kulhánek nad Zemanem? Těžko, Anežko!

M. Zeman měl zatím pro příští volby za vážné soupeře jen Drahoše a Horáčka. Teď se objevil další - bývalý šéf Škodovky Kulhánek. Všichni tři mají za sebou nesporné profesní úspěchy, ale v politice mají zkušenosti Anežky z Hudlic.

29.6.2017 v 12:08 | Karma článku: 18.76 | Přečteno: 383 |

Jaroslav Andrýsek

Brutální reklama – svědectví o naší společnosti

V reklamě na banku kocour sežere kanárka. To se klidně může stát, tak v čem je ta brutalita? A navíc, denně na obrazovce vidíme stovky vražd a násilí. Tak proč to pohoršení nad hladovým kocourem?

29.6.2017 v 9:46 | Karma článku: 22.88 | Přečteno: 927 | Diskuse

Libor Popovský

Rozhodla se Evropa spáchat sebevraždu?

Překlad článku Judith Bergman „Europe: Choosing Suicide?" pro českou verzi webu Gatestone Institute zpracovaný paní Helenou Kolínskou a mnou.

29.6.2017 v 9:12 | Karma článku: 35.39 | Přečteno: 1436 | Diskuse

Pavel Opl

Utahovali nám opasky, berou nám svobodu a co nám provedou dál ?

Deset milionů obyvatel naší republiky si muselo utahovat opasky, když pár gaunerů vytunelovalo naši zem. Z gaunerů se stali "VIP" a bohatí "mocipáni", kteří ovlivňují dodnes i legislativu. Tu legislativu, která nám bere

28.6.2017 v 23:17 | Karma článku: 41.80 | Přečteno: 2014 | Diskuse
Počet článků 14 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2593
Co o sobě tak napsat... jsem hrozně líný, ale občas se vybičuji a o něčem napíši. Zajímají mě především lidské problémy a udivuje mě lidská hloupost. Proto o ní i rád píši...
Nesnáším ICQ a za tím si stojím a bojuji proti němu.

jabber: klusik@jabber.cz
www: www.klusik.cz

Seznam rubrik

Co právě poslouchám

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.